Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TRF3 - Se tanto não bastasse, noto que a Tomada de Contas Especial foi instituída por meio da Portaria n.º 11-SPPE, de 03/03/2005 pelo MTE, referindo-se a fatos que se encerraram no ano 2000. O Ofício n.º - Folha 245

    1. Página inicial  - 
    « 245 »
    TRF3 28/05/2020 -Pág. 245 -Publicações Judiciais I - Capital SP -Tribunal Regional Federal 3ª Região

    Publicações Judiciais I - Capital SP ● 28/05/2020 ● Tribunal Regional Federal 3ª Região

    Se tanto não bastasse, noto que a Tomada de Contas Especial foi instituída por meio da Portaria n.º 11-SPPE, de 03/03/2005 pelo MTE, referindo-se a fatos que se encerraram no ano 2000. O Ofício n.º
    131/2006, recebido pela Embargante para o cumprimento de diligência, foi capaz de interromper a prescrição, posto que passou a ter ciência da abertura do procedimento, embora não fosse aquele o momento para
    apresentação de defesa, pois que em fase de apuração das responsabilidades.
    O acórdão proferido pelo Tribunal de Contas da União tem a natureza de título executivo extrajudicial por força de expressa disposição legal; fora isto, o mérito da decisão proferida por aquele tribunal não
    pode ser revisto em sede judicial, uma vez que aquele Egrégio Tribunal, embora integrante do Poder Legislativo, detém competência privativa para julgar as contas das entidades e pessoas que administram recursos, por força de
    disposição constitucional (CF. art.71, XI). Assim, tiveram as partes oportunidade para apresentar suas defesas e razões no âmbito do processo administrativo que culminou com o acórdão final.
    Ao judiciário cabe, tão somente, analisar a observância das formalidades legais previstas no procedimento do TCU.
    Alega a Embargante que foi impedida de produzir prova testemunhal no procedimento administrativo, ferindo o seu direito à ampla defesa. Todavia, não esclareceu a este Juízo a pertinência da referida prova
    como forma de infirmar a decisão proferida pela Tribunal de Contas. O fato do transcurso do tempo ter feito desaparecer a prova documental não é suficiente para alterar a decisão na esfera administrativa, porquanto a
    requerente teve ciência da Tomada de Contas Especial em 2006, portanto, caberia ter tomada as medidas cabíveis a fim de evitar o possível perecimento/extravio de documentos.
    Quanto à responsabilidade da fiscalização promovida pela Administração, o art. 70 da Lei 8.666/93 estabelece que “o contratado é responsável pelos danos causados diretamente à Administração ou a
    terceiros, decorrentes de sua culpa ou dolo na execução do contrato, não excluindo ou reduzindo essa responsabilidade a fiscalização ou o acompanhamento pelo órgão interessado”. Assim, a negligência do órgão
    responsável pela fiscalização não tem o condão de afastar a responsabilidade da Embargante.
    No que se refere a solidariedade, também não cabe ao Judiciário desconstituir a decisão exarada na esfera administrativa, pois não foram apresentados elementos que configurassem violação ao princípio da
    isonomia. O afastamento, por si só, da responsabilidade de outras pessoas/entidades não é suficiente para que também se afastasse a responsabilidade da Embargante, o que haveria a necessidade de um cotejo detalhado das
    situações com a indicação de elementos mais sólidos para a análise por este Juízo.
    Por fim, a alegação de que os cálculos elaborados não obedeceram as previsão contratuais também não se mostraram suficientemente comprovadas. Anote-se que a Embargante limitou-se a alegações
    genéricas, sem indicar de forma aprofundada em que consistiria o equívoco apontado.
    Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os presentes Embargos e extingo este feito com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do CPC.
    Custas ex lege.
    Honorários advocatícios devidos pela Embargante, que arbitro em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), aplicando-se o disposto no art. 85, §8º do CPC.
    Traslade-se cópia desta decisão para os autos principais, nos quais deverá ter prosseguimento a execução.
    P.R.I.
    São Paulo, 19 de maio de 2020.

    AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) Nº 0024412-91.2009.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo
    AUTOR: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP,
    MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP,
    MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP
    REU: GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO
    WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE SOUSA CAMPOS, GASTAO WAGNER DE
    SOUSA CAMPOS, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA
    FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, WANDA FREIRE DA COSTA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA,
    RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA,
    RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, RUBENEUTON OLIVEIRA LIMA, EMERSON KAPAZ, EMERSON KAPAZ, EMERSON KAPAZ, EMERSON KAPAZ, EMERSON KAPAZ, EMERSON
    KAPAZ, EMERSON KAPAZ, EMERSON KAPAZ, EMERSON KAPAZ, IZILDINHA ALARCON LINARES, IZILDINHA ALARCON LINARES, IZILDINHA ALARCON LINARES,
    IZILDINHA ALARCON LINARES, IZILDINHA ALARCON LINARES, IZILDINHA ALARCON LINARES, IZILDINHA ALARCON LINARES, IZILDINHA ALARCON LINARES,
    IZILDINHA ALARCON LINARES, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY
    CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, SADY CARNOT FALCAO FILHO, LUCIANA
    RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA
    RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, LUCIANA RODRIGUES BARBOSA, ANGELA CRISTINA PISTELLI, ANGELA
    CRISTINA PISTELLI, ANGELA CRISTINA PISTELLI, ANGELA CRISTINA PISTELLI, ANGELA CRISTINA PISTELLI, ANGELA CRISTINA PISTELLI, ANGELA CRISTINA PISTELLI,
    ANGELA CRISTINA PISTELLI, ANGELA CRISTINA PISTELLI, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN,
    LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN
    VEDOIN, LUIZ ANTONIO TREVISAN VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE
    VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN, DARCI JOSE VEDOIN
    Advogados do(a) REU: LUCIANA CUGLIARI TRAVESSO - SP175387, MARCIA BUENO SCATOLIN - SP275013
    Advogados do(a) REU: JULIANA GRIGORIO DE SOUZA RIBEIRO - SP359751, RAPHAEL CROCCO MONTEIRO - SP390025, PAULO MONTEIRO - SP130029
    Advogado do(a) REU: CARLOS ALBERTO MARIANO - SP116357
    Advogados do(a) REU: DANIELLE CAMPOS LIMA SERAFINO - SP197350, JOANA VALENTE BRANDAO PINHEIRO - SP260010
    Advogados do(a) REU: CARLOS ALBERTO MARIANO - SP116357, JOSE AUGUSTO DE AQUINO - SP69024
    Advogados do(a) REU: GERMANO NOGUEIRA FALCAO - DF12091, THOMAZ DE AZEVEDO CINEL - RS76826, CLAUDIO NEDEL TESTA - RS26953, ROBERT JUENEMANN - RS30039,
    FABIO DE ARAUJO GOES - RS44310
    Advogados do(a) REU: MARCELLA SOUZA CARNEIRO - DF29335, VERA MARIA BARBOSA COSTA - DF17697, JORGE AMAURY MAIA NUNES - DF08577, LENDA TARIANA DIB FARIA
    NEVES - DF48424
    Advogados do(a) REU: RENATA DA SILVA PENNA - PR78116, LUIZ KNOB - PR31578, THIAGO JANKAVSKI ALONSO VON ANCKEN - SP324231
    Advogado do(a) REU:ANDRE LUIS ARAUJO DA COSTA - MT11632
    Advogados do(a) REU: RAPHAEL CROCCO MONTEIRO - SP390025, PATRICK SHARON DOS SANTOS - MT14712, ANDRE LUIS ARAUJO DA COSTA - MT11632, ANDREA DITOLVO
    VELA - SP194721
    D E S PA C H O

    Considerando a Portaria Conjunta Pres/Core nº 02, que suspende as audiências presenciais, prorrogada através da Portaria Conjunta Pres/Core nº 7, de 25/05/2020, aguarde-se o decurso de prazo para designação de
    audiência para oitiva das testemunhas arroladas.
    Int.
    SãO PAULO, 27 de maio de 2020.

    MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5005815-03.2020.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo
    IMPETRANTE: CARLOS YEICER ACOSTA VEGA, CARLOS YEICER ACOSTA VEGA
    Advogado do(a) IMPETRANTE: REGINA LUCIA NOVELLI FRANCO - SP73117
    IMPETRADO: COORDENADOR GERAL DO PROJETO MAIS MEDICOS, MINISTERIO DA SAUDE, UNIÃO FEDERAL

    D E S PA C H O

    DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

    Data de Divulgação: 28/05/2020 245/893

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto