Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJSP - Disponibilização: terça-feira, 2 de julho de 2019 - Folha 980

    1. Página inicial  - 
    « 980 »
    TJSP 02/07/2019 -Pág. 980 -Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância -Tribunal de Justiça de São Paulo

    Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 02/07/2019 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

    Disponibilização: terça-feira, 2 de julho de 2019

    Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância

    São Paulo, Ano XII - Edição 2840

    980

    por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Bradesco
    Saúde S/A - Agravado: Nicolau Tabach Neto - Vistos. Processe-se o agravo de instrumento sem o efeito pretendido, até que
    a turma julgadora venha a solucionar a controvérsia em definitivo, uma vez que os elementos colacionados aos autos não
    denotam, ao menos neste juízo sumário de cognição, o desacerto da decisão recorrida. Intime-se a parte agravada para,
    querendo, apresentar contraminuta no prazo legal. Oportunamente, tornem conclusos para a continuidade do julgamento. Int.
    - Magistrado(a) José Rubens Queiroz Gomes - Advs: Alessandra Marques Martini (OAB: 270825/SP) - Renata Villhena Silva
    (OAB: 147954/SP) - Páteo do Colégio - sala 705
    Nº 2140645-80.2019.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por
    meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Caetano do Sul - Agravante: Anita
    Lau da Silva (Inventariante) - Agravante: Adelite Alves Pinto (Espólio) - Agravada: Lucia Maria Cardoso - Despacho Agravo de
    Instrumento nº 2140645-80.2019.8.26.0000 Agravantes: Anita Lau da Silva e Adelite Alves PintoAgravado: Lucia Maria Cardoso
    Relator(a): LUIZ ANTONIO COSTA Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado Vistos, Recurso de Agravo, na modalidade
    de Instrumento, interposto contra decisão proferida em autos de Ação de Imissão de Posse determinado a retificação do polo
    ativo e negando pleito à assistência judiciária. Nesta sede de cognição anoto que o segundo comando da decisão tem direta
    ligação com o primeiro vez que determina a substituição do Espólio pelas herdeiras, constatado o encerramento do inventário.
    Assim sendo, para a verificação da necessidade não se investigam os dados do Espólio, como fez o D. Magistrado à vista das
    Declarações de Renda a que se refere a decisão, mas sim a possibilidade das herdeiras de suportar os custos do processo.
    Isto porque a necessidade, que fundamenta o pedido de assistência judiciária, tem conceito objetivo e se caracteriza pela
    impossibilidade de custeio do processo sem prejuízo do sustento próprio ou familiar, situação que se verifica ao tempo do
    pedido mediante comparação direta entre o custo ou despesa exigida e a renda auferida. No caso dos autos, com a substituição
    no polo ativo determinada, e que está correta acrescente-se, sabe-se o valor da despesa - 2% do valor da causa - mas não se
    conhece a possibilidade das herdeiras pois apenas as declarações de renda do Espólio estão nos autos. Destarte, determino a
    juntada de prova da renda das herdeiras para análise do pedido, concedendo-lhes o prazo de 10 (dez) dias. Para tal fim concedo
    o efeito suspensivo. Comunique-se. Decorrido o prazo concedido, com ou sem manifestação, voltem para decisão. São Paulo,
    28 de junho de 2019. Luiz Antonio Costa Relator - Magistrado(a) Luiz Antonio Costa - Advs: Esther Nancy Xavier Antunes (OAB:
    106176/SP) - Marco Aurelio Sanches (OAB: 114513/SP) - Páteo do Colégio - sala 705
    Nº 2140728-96.2019.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
    por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Bragança Paulista - Agravante: G.
    A. de P. - Agravado: A. de P. - Vistos. Inicialmente, ao que consta dos autos faz jus a agravante aos benefícios da gratuidade
    processual, de forma que concedo a benesse. Processe-se o agravo de instrumento com o efeito pretendido, pois vislumbro,
    neste juízo sumário de cognição, tendo em vista a condição de autista do autor menor, o perigo de dano irreparável ou de difícil
    reparação, até que a turma julgadora venha a solucionar a controvérsia em definitivo. Comunique-se ao MM. Juízo a quo, com o
    traslado desta decisão. Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contraminuta no prazo legal. Após, remetam-se
    os autos à Douta Procuradoria Geral de Justiça. Int. - Magistrado(a) - Advs: Fernanda do Nascimento Lima (OAB: 385378/SP)
    - Raquel Flor da Rosa Ribeiro (OAB: 417836/SP) - Páteo do Colégio - sala 705
    Nº 2141073-62.2019.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
    por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Guarujá - Agravante: C. J. dos S. Agravada: C. L. F. dos S. - Despacho Agravo de Instrumento nº 2141073-62.2019.8.26.0000 Agravante: C. J. dos S. Agravado:
    C. L. F. dos S. Relator(a): LUIZ ANTONIO COSTA Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado Vistos, Recurso de Agravo,
    na modalidade de Instrumento, interposto contra decisão proferida em autos de Ação Revisional de Alimentos, que declinou da
    competência e determinou a remessa dos autos à comarca de residência do alimentando. Nesta sede de cognição, em que pese
    a fundamentação trazida com as razões recursais, inclusive posicionamentos da jurisprudência que conheço e respeito, entendo
    que a competência no caso sob exame é inderrogável, na forma do art. 62 do CPC, vez que diz respeito à pessoa - condição de
    alimentado do filho - e só se admite ao próprio a faculdade de abrir mão dessa condição. Destarte, nego o efeito suspensivo.
    Dispensadas as informações, intime-se a parte contrária para responder. São Paulo, 28 de junho de 2019. Luiz Antonio Costa
    Relator - Magistrado(a) Luiz Antonio Costa - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 99999/DP) - Páteo do
    Colégio - sala 705
    Nº 2141300-52.2019.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
    por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Taubaté - Agravante: Thiago Inácio
    Capetini de Souza - Agravado: O Juizo - Vistos. 1. Processe-se o agravo de instrumento com o efeito pretendido, pois vislumbro,
    neste juízo sumário de cognição, o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, até que a turma julgadora venha a
    solucionar a controvérsia em definitivo. Comunique-se ao MM. Juízo “a quo”, com o traslado desta decisão. 2. Cediço que o
    deferimento da gratuidade com a juntada de simples de declaração não atende ao comando da norma e tampouco poderia ser
    compreendido dentro da finalidade instrumental do processo, ainda que se entenda como negativa a prova do próprio estado
    fático ensejador do deferimento da concessão do favor excepcional. Assim, junte o agravante, em cinco dias, as três últimas
    declarações de rendas apresentadas às autoridades fiscais, para a apreciação da justiça gratuita que, recebidas pelo Cartório,
    deverão ser resguardadas pelo sigilo fiscal, sendo encaminhadas com os autos para a continuidade do julgamento, sob pena
    de deserção. Oportunamente, tornem conclusos para continuidade do julgamento. Int. - Magistrado(a) José Rubens Queiroz
    Gomes - Advs: Edgar Franco Peres Gonçalves (OAB: 295836/SP) - Páteo do Colégio - sala 705
    Nº 2141311-81.2019.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por
    meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Reinaldo
    Roque - Agravante: Rosangela da Silva Roque Gregio - Agravada: Rosimeire da Silva Roque (Inventariante) - Agravado: Rubens
    Roque (Espólio) - Vistos. Processe-se o agravo de instrumento com o efeito pretendido, pois vislumbro, neste juízo sumário
    de cognição, o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, até que a turma julgadora venha a solucionar a controvérsia
    em definitivo. Comunique-se ao MM. Juízo “a quo”, com o traslado desta decisão. Intime-se a parte agravada para, querendo,
    apresentar contraminuta no prazo legal. Oportunamente, tornem conclusos para continuidade do julgamento. Int. - Magistrado(a)
    José Rubens Queiroz Gomes - Advs: Daniela de Azevedo Valentini Pupin (OAB: 199728/SP) - Paulo Agostinho Fernandes (OAB:
    104345/SP) - - Páteo do Colégio - sala 705

    Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto