Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJGO - ANO X - EDIÇÃO Nº 2277 - SEÇÃO II - Folha 508

    1. Página inicial  - 
    « 508 »
    TJGO 29/05/2017 -Pág. 508 -Seção II -Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

    Seção II ● 29/05/2017 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

    ANO X - EDIÇÃO Nº 2277 - SEÇÃO II

    DISPONIBILIZAÇÃO: segunda-feira, 29/05/2017

    PUBLICAÇÃO: terça-feira, 30/05/2017

    PREGAO, CERTIFICOU O SENHOR OFICIAL DE JUSTICA HAVEREM COMPARECID
    O O PROMOTOR DE JUSTICA, DR. MOZART BRUM SILVA, E O DEFENSOR CONS
    TITUIDO DO ACUSADO, DR. FRANCISCO DE ASSIS COSTA FERREIRA (OAB/GO
    N 12.002). ABERTA A AUDIENCIA, CONSTATOU-SE A AUSENCIA DO NILTON
    FERREIRA DA CUNHA, VEZ QUE SE MUDOU DE ENDERECO, MOTIVO PELO QUA
    L DELIBEROU A MM JUIZA DECRETAR SUA REVELIA, NOS TERMOS DO ARTIGO
    367 DO CODIGO DE PROCESSO PENAL. APOS, A DEFESA TECNICA ACOSTOU
    DOCUMENTO COMPROVANDO A REPARACAO DO DANO A VITIMA. INSTADO, O MI
    NISTERIO PUBLICO REQUEREU A DISPENSA DE OITIVA DA VITIMA E TESTEM
    UNHAS, O QUE FOI DEFERIDO COM A CONCORDANCIA DA DEFESA TECNICA. R
    EQUEREU, AINDA, A EXTINCAO DO PROCESSO POR FALTA DE INTERESSE PRO
    CESSUAL, ADUZINDO QUE, ENTRE A DATA DO FATO, E O RECEBIMENTO DA D
    ENUNCIA, TRANSCORREU LAPSO TEMPORAL SUPERIOR A QUATRO ANOS, DE MO
    DO QUE, EM CASO DE EVENTUAL CONDENACAO, SERA RECONHECIDA A PRESCR
    ICAO DA PRETENSAO PUNITIVA, VEZ QUE O REU NAO SOFRERA IMPOSICAO D
    E PENA SUPERIOR A 02 (DOIS) ANOS, COM O QUE CONCORDOU DA DEFESA.
    EM SEGUIDA, FOI PROFERIDA A SEGUINTE SENTENCA: O MINISTERIO PUBLI
    CO DO ESTADO DE GOIAS OFERECEU DENUNCIA EM DESFAVOR DE NILTON FER
    REIRA DA CUNHA, DEVIDAMENTE QUALIFICADO NOS AUTOS EM EPIGRAFE, IM
    PUTANDO-LHE A PRATICA DO DELITO DESCRITO NO ARTIGO 171, CAPUT, DO
    CODIGO PENAL. A DENUNCIA FOI RECEBIDA EM 04/11/2009 (FL. 43) E O
    PROCESSO PERMANECEU SUSPENSO, POR FORCA DO ARTIGO 366 DO CODIGO
    DE PROCESSO PENAL, ENTRE 26/10/2010 A 21/03/2014, SEM QUE TENHA S
    IDO PROFERIDO SENTENCA. INSTADO A SE MANIFESTAR, O PARQUET REQUER
    EU, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 485, VI, DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL
    , APLICAVEL ANALOGICAMENTE AO ARTIGO 3 DO CODIGO DE PROCESSO PENA
    L, A EXTINCAO DO PROCESSO, SEM RESOLUCAO DO MERITO, ALEGANDO INEX
    ISTENCIA DE INTERESSE PROCESSUAL SUPERVENIENTE, COM O QUE CONCORD
    OU A DEFESA TECNICA. RESUMIDAMENTE E O RELATORIO. DECIDO. O DIREI
    TO DE PUNIR, JUS PUNIENDI, DO ESTADO-ADMINISTRACAO DECORRE DO ORD
    ENAMENTO LEGAL E CONSISTE NO PODER GENERICO E IMPESSOAL DE SANCIO
    NAR QUALQUER PESSOA QUE TENHA COMETIDO UMA INFRACAO PENAL. NO MOM
    ENTO EM QUE A INFRACAO PENAL E COMETIDA, O DIREITO, QUE ATE ENTAO
    ERA ABSTRATO, CONCRETIZA-SE, INDIVIDUALIZANDO-SE NA PESSOA DO AG
    ENTE TRANSGRESSOR DA LEI PENAL. NO ENTANTO, ESSE PODER-DEVER DE S
    ANCIONAR O INFRATOR DA LEI PENAL E DELIMITADO NO TEMPO. A LEI FIX
    A PRAZOS, ENTRE OS QUAIS O ESTADO PODE EXERCER O SEU JUS PUNIENDI
    , ISTO E, O DIREITO DE EXIGIR A APLICACAO DA PENA E A SUA DEVIDA
    EXECUCAO. ESCOADO O PRAZO, VERIFICA-SE A PRESCRICAO. O CODIGO PEN
    AL BRASILEIRO DISCIPLINA QUATRO FORMAS DE PRESCRICAO: A) PRESCRIC
    AO DA PRETENSAO PUNITIVA; B) PRESCRICAO SUBSEQUENTE OU SUPERVENIE
    NTE; C) PRESCRICAO RETROATIVA E D) PRESCRICAO DA PRETENSAO EXECUT
    ORIA. ENTRETANTO, EM RAZAO DO DECURSO DO TEMPO E COMUM, EM MUITOS
    CASOS, ANTES MESMO DO RECEBIMENTO DA DENUNCIA OU QUEIXA ANTEVERSE QUE, NA MELHOR DAS HIPOTESES, A EVENTUAL CONDENACAO ESTARA FAD
    ADA AO RECONHECIMENTO DA PRESCRICAO, CONSIDERANDO-SE A PENA APLIC
    ADA EM CONCRETO. NESSAS SITUACOES, POR QUESTOES DE ECONOMIA PROCE
    SSUAL OU DA PROPRIA UTILIDADE DO PROCESSO PENAL, TEM SIDO SUSCITA
    DA A POSSIBILIDADE DE SE DECLARAR, DESDE LOGO, A EXTINCAO DO PROC
    ESSO SEM JULGAMENTO DO MERITO, EM RAZAO DA FALTA DE INTERESSE PRO
    CESSUAL. ESSE QUESTIONAMENTO DECORRE DO FATO DE QUE E CEDICO QUE
    O REU SOMENTE E APENADO ALEM DO QUANTUM MINIMO PREVISTO NO TIPO P
    ENAL INFRINGIDO, SE FOR REINCIDENTE E OSTENTAR CIRCUNSTANCIAS JUD
    ICIAIS DESFAVORAVEIS (ART. 59 DO CP). DE CONSEQUENCIA, EM SENDO P
    RIMARIOS, COMO E O CASO DOS AUTOS, NADA IMPEDE QUE O MAGISTRADO,
    ANTEVENDO A PENA QUE AO FINAL IRA APLICAR, EM REGRA, NO MINIMO LE
    GAL, ATENTO A TODAS AS DISPOSICOES PERTINENTES AO INSTITUTO DA PR
    ESCRICAO PREVISTAS NO ARTIGO 109 E SEGUINTES DO CODIGO PENAL, DEC
    LARE, DESDE LOGO, SEJA EM QUAL FASE FOR, INCLUSIVE DE OFICIO, A E
    XTINCAO DO PROCESSO, POR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL SUPERVENIE
    NTE. A PROPOSITO, ENCONTRANDO-SE O ESTADO ABARROTADO DE PROCESSOS
    CUJAS PENAS, PELO DECURSO DO TEMPO, TORNARAM-SE UTOPICAS, QUAL O
    FUNDAMENTO LOGICO DE SE MOVIMENTAR TODA A MAQUINA JUDICIARIA PAR
    A SE CONCLUIR AO TERMINO QUE A NADA LEVOU? NA ATUALIDADE, CONSOAN

    DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

    Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br

    508 de 559

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto