Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJSP - Disponibilização: segunda-feira, 8 de novembro de 2021 - Folha 2635

    1. Página inicial  - 
    « 2635 »
    TJSP 08/11/2021 -Pág. 2635 -Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II -Tribunal de Justiça de São Paulo

    Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 08/11/2021 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

    Disponibilização: segunda-feira, 8 de novembro de 2021

    Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

    São Paulo, Ano XV - Edição 3394

    2635

    aplicação da correção monetária prevista contratualmente, por ser mais benéfica ao requerente. Intimadas, as embargantes/
    requeridas aduziram o caráter infringente dos embargos, pugnando pela sua rejeição (fls. 419/426 e fls. 427/433). Sucintamente
    relatei. Improcedem os embargos de declaração. Com efeito, o procedimento de embargos apresenta peculiaridades e, em
    consequência disso, distinções significativas em relação ao procedimento ordinário. Como preceitua o imortal Pontes de
    Miranda, nos embargos de declaração não se pede que se redecida e sim que se reexprima. Os embargos de declaração tem
    natureza, pois, de recurso, com finalidade específica de completar omissão, afastar obscuridade, contradição ou ainda corrigir
    erro material, ainda assim, não tem condão de substituir, modificar, e nem desconstituir ou anular a sentença ou decisão. A
    este respeito, Nelson Nery Junior preleciona: OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS ... NÃO TEM CARÁTER SUBSTITUTIVO,
    MODIFICADOR OU INFRINGENTE DO JULGADO. (Código de Processo Civil Comentado - Nelson Nery Junior/Rosa Maria
    Andrade Nery, pág.781- 3ª Edição). Nesse sentido, a jurisprudência: NÃO JUSTIFICA SOB PENA DE GRAVE DISFUNÇÃO
    JURÍDICO-PROCESSUAL DESSA MODALIDADE DE RECURSO, A SUA INADEQUADA UTILIZAÇÃO COM O PROPÓSITO DE
    QUESTIONAR A CORREÇÃO DO JULGADO E OBTER, EM CONSEQÜÊNCIA, A DESCONSTITUIÇÃO DO ATO DECISÓRIO (RTJ
    154/223, 155/964) A FINALIDADE DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO É GARANTIR A HARMONIA LÓGICA, A INTEIREZA E A
    CLAREZA DA DECISÃO EMBARGADA, ELIMINANDO ÓBICES QUE, DIFICULTANDO A COMPREENSÃO, COMPROMETAM A
    EFICAZ EXECUÇÃO DO JULGADO. ASSIM, NÃO SE PODE PRETENDER, ATRAVÉS DELES, REFORMAR O DECISUM, SEJA
    PORQUE TENHA APRECIADO MAL OS FATOS, SEJA MESMO PORQUE TENHA APLICADO MAL O DIREITO.(Ac.unân. da 4ª
    Câm. do TJBA DE 19.04.89, na apel. nº 448/88, Rel. Des. Paulo Furtado; Adcoas, 1989, nº 123.721) Assim, a pretensão formulada
    pelo embargante denota a inadequação do meio escolhido (embargos de declaração), a desconstituição ou substituição da
    sentença como pretendido. Pontue-se que a discordância com os argumentos expendidos na sentença embargada não conduz
    necessariamente à omissão, contradição e obscuridade, como quer fazer crer o embargante/autor. Eventual inconformismo
    deve ser dirimido na via recursal adequada. Ante o exposto e considerando tudo mais que do processo consta, CONHEÇO dos
    embargos pela tempestividade, mas NEGO-LHES PROVIMENTO, porque ausentes seus pressupostos. Fica mantida a sentença
    atacada por seus próprios e jurídicos fundamentos. Dil. e int. - ADV: FERNANDO HENRIQUE ORTIZ SERRA (OAB 310445/SP),
    EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), TATIANA TEIXEIRA (OAB 201849/SP)
    Processo 1007463-33.2018.8.26.0361 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Rovitex Indústria e Comércio
    de Malhas Ltda - Vistos. 1- Realizada a pesquisa DOI, não foram encontradas declarações no período dos últimos cinco
    anos, conforme fls. 299. 2- Oficie-se ao MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível de Itaquaquecetuba-SP, processo nº 001286655.2018.8.26.0278, solicitando informações acerca da existência de numerários depositados nos autos do processo mencionado
    e transferindo a este juízo, se o caso. 3- Cumprida a presente, providencie a serventia a intimação da parte executada, precedido
    do recolhimento das despesas pelo exequente. A presente decisão servirá como mandado/ofício e/ou carta. A parte deve imprimir
    cópia desta decisão, instruída com os dados necessários, que servirá como ofício/carta a ser encaminhado pela própria parte
    reconhecida a autenticidade pelo próprio advogado (art. 425, inc. IV, do CPC). O interessado pode verificar a autenticidade deste
    documento e imprimi-lo em consulta ao site do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, acesso no link: http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/
    pg/open.do. Entregue o documento na repartição correspondente, a parte Autora deverá apresentar ao Cartório comprovação
    da entrega, com o protocolo na cópia do ofício. Em caso de qualquer divergência, poderá ser reproduzido o documento pelo
    sistema SAJ. A presente medida tem por objetivo diminuir a sobrecarga do Cartório e agilizar o procedimento, dispensando,
    ainda, a vinda do advogado ao Cartório. As respostas devem ser direcionadas ao e-mail: [email protected], sendo
    vedada a resposta em papel, ainda que se trate de processo físico. 3. Acaso haja comprovada recusa, surgirá a necessidade de
    ordem judicial, de modo que, então, tal pedido será analisado. Na hipótese de mandado a ser cumprido por Oficial de Justiça a
    providência será cumprida pela serventia. Int. - ADV: TIAGO AZEVEDO (OAB 37034/SC), DAGOBERTO RAMOS (OAB 28851/
    SC)
    Processo 1008054-58.2019.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Serviços Profissionais - Suelen Cristina de Freitas
    Ribeiro Oliveira - - Diego de Oliveira Silva - 1 Ciente do esclarecimento, aguarde-se regular devolução da precatória. Int - ADV:
    ELIANA CRISTINA NOGUEIRA DE FARIA (OAB 177169/SP)
    Processo 1008220-56.2020.8.26.0361 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Porto
    Seguro Companhia de Seguros Gerais - 1 Indefiro o requerido considerando a suspensão determinada pelo Tema 44 IRDR. 2
    Diga o exequente em seguimento. Int - ADV: CINTIA MALFATTI MASSONI CENIZE (OAB 138636/SP)
    Processo 1008246-20.2021.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - BANCO SANTANDER (BRASIL)
    S/A. - 1 Ciente da manifestação retro, aguarde-se o decurso de prazo para defesa. Int - ADV: RODRIGO FRASSETTO GOES
    (OAB 326454/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP)
    Processo 1008429-88.2021.8.26.0361 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Andreza Moreira dos Santos - - Antony
    Bezerra dos Santos - Vistos. Defiro o prazo requerido para 60 dias. Decorrido o prazo, manifeste-se a parte autora em 05 dias e
    independente de nova intimação. Intime(m)-se. - ADV: MICHELLE SAKAMOTO (OAB 253703/SP)
    Processo 1008568-40.2021.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Bem de Família (Voluntário) - Wanderlei de Oliveira
    Rosa - Sandra Silva de Jesus - Vistos. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o
    prazo comum de 5 (cinco) dias para especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente,
    sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência
    ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto
    às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de
    ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Ressalto às partes que a produção da prova documental deve obedecer
    estritamente às normas do art. 434 do CPC, com as ressalvas de documentos novos (art. 435 do CPC), sob pena de violação
    ao contraditório e ampla defesa. Intime-se. - ADV: FREMAR HENRIQUE DOS SANTOS MISTRELE (OAB 418662/SP), IVAN
    FERNANDES DOS SANTOS (OAB 210995/SP)
    Processo 1009030-70.2016.8.26.0361/01 - Cumprimento de sentença - Contratos de Consumo - Lucio Aparecido Paviani
    - Sepaco Saúde Ltda - Serviço Social da Indústria do Papel, Papelão e Cortiça do Estado de São Paulo - 1 Fls. 7799/7800:
    defiro. Oficie-se ao Banco Itaú para fornecimento dos documentos solicitados. Prazo de 30 dias. Com o atendimento, ciência
    geral. 2 - A presente decisão servirá como ofício e instruida com fls. 7799/7800. A parte interessada deve imprimir cópia desta
    decisão, instruída com os dados necessários, que servirá como ofício/carta a ser encaminhado pela própria parte reconhecida
    a autenticidade pelo próprio advogado (art. 425, inc. IV, do CPC). O interessado pode verificar a autenticidade deste documento
    e imprimi-lo em consulta ao site do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, acesso no link: http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.
    do. Entregue o documento na repartição correspondente, a parte interessada deverá comprovar nos autos a entrega, com
    o protocolo na cópia do ofício. Em caso de qualquer divergência, poderá ser reproduzido o documento pelo sistema SAJ. A
    presente medida tem por objetivo diminuir a sobrecarga do Cartório e agilizar o procedimento, dispensando, ainda, a vinda do
    advogado ao Cartório. Prazo para comprovação nos autos de 15 dias. A resposta do(s) ofício(s) deve ser direcionada ao e-mail
    Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto