Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJSP - Disponibilização: terça-feira, 27 de novembro de 2018 - Folha 211

    1. Página inicial  - 
    « 211 »
    TJSP 27/11/2018 -Pág. 211 -Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I -Tribunal de Justiça de São Paulo

    Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 27/11/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

    Disponibilização: terça-feira, 27 de novembro de 2018

    Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I

    São Paulo, Ano XII - Edição 2705

    211

    realização de exame pericial, na Rua Barra Funda, 824, Barra Funda São Paulo SP.Ofício do IMESC indicando os documentos
    necessários e maiores informações às fls. 144. - ADV: ANA ELISA MORETTI (OAB 309732/SP), SIMONE AZEVEDO LEITE
    GODINHO (OAB 111453/SP)
    Processo 1003377-66.2018.8.26.0022 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Alexandre
    Aparecido do Carmo - - Andreia Binotti do Carmo - Antonio Beteto Neto - Vistos. Possuindo advogado constituído nos autos,
    ante a alegação de hipossuficiência de fundos, concedo a parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Ressalto/
    reitero ao(s) profissional(is) advogado(s) a advertência para que, apesar do benefício da gratuidade processual ora concedido,
    independentemente da expedição das intimações costumeiras, mantenha meio de comunicação seguro e eficiente com seu(ua)
    representado(a)/cliente, visando evitar prejuízo desnecessário de atos processuais acaso tais intimações restem infrutíferas.
    Todas as intimações para as partes representadas por advogados no feito, se darão através destes (defensores/patronos) por
    meio de simples publicação no Diário de Justiça Eletrônico (DJE), inclusive (e em especial) para comparecimento em audiência
    e eventuais perícias a serem designadas, nos termos do art. 334, §3º do CPC. Fica também desde já esclarecido e reiterado
    que, mesmo nos casos de nomeação nos termos do convênio DPE/OAB, compete aos advogados manter contato com seus
    clientes/representados nestes autos e comunicá-los de todo e qualquer ato ocorrido no feito, em especial as audiências e
    perícias designadas, para que a elas compareça, não lhe sendo facultado as prerrogativas previstas no art. 5º, §5º, da Lei
    nº 1.060/50, como já tem decidido o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Consoante preconiza a legislação vigente,
    para a concessão de tutelas de urgência ou evidência, impõe-se a presença concomitante de dois requisitos : “fumus boni
    iuris” e “periculum in mora”. No caso dos autos, em juízo de cognição sumária, não está configurada a plausibilidade do direito
    invocado, porquanto a documentação acostada à inicial não permite juízo seguro sobre a relevância do alegado direito, de forma
    a autorizar a dispensa do contraditório nesta fase inicial do feito. Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO, sem prejuízo de nova
    análise no momento oportuno. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do
    conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC - Enunciado
    nº 35 da ENFAM “Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015,
    pode o Juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias
    fundamentais do processo”). Portanto, visando maior celeridade na prestação da tutela jurisdicional, considerando a natureza
    da causa, as partes envolvidas, de forma a garantir maior eficiência na intimação/cientificação das partes (na pessoa de seus
    patronos), e evitar prejuízos causados por eventuais insucessos em citações e intimações via oficial de justiça, por ora, dispenso
    a realização da audiência prevista no artigo 139, inciso V, do Novo Código de Processo Civil, sem prejuízo de sua realização no
    momento oportuno, ou mesmo composição extra-autos, procedimento recomendável, que pode ser realizado pelos patronos das
    partes. INTIME-SE a parte requerida dos termos da tutela ora concedida e, ato contínuo, Cite-se e intime-se do inteiro teor da
    ação proposta, constando desta as advertências legais, ou seja, o prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis, bem como
    que a ausência desta implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente
    citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
    Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício
    da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Acaso seja necessário, fica determinada desde já a CITAÇÃO POR HORA CERTA
    da parte requerida, nos termos da legislação vigente. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no
    prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir
    outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com
    contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção
    com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Servirá o presente, por cópia
    assinada digitalmente, como documento apto ao cumprimento do nele(a) constante. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei.
    Intime-se. - ADV: ROGERIO LUCINDO CAUNO (OAB 252682/SP)
    Processo 1003437-39.2018.8.26.0022 - Carta Precatória Cível - Atos executórios (nº 1099065-49.2017.8.26.0100 - 9ª Vara
    Cível do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo - SP) - Ibg Indústria Brasileira de Gases Ltda - Trans Form Estamparia
    Industrial Ltda Me - Vistos etc. Trata-se de carta precatória expedida nos autos nº 1099065-49.2017.8.26.0100 em trâmite pelo(a)
    9ª Vara Cível do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo - SP. Acaso haja alguma pendência, fica a serventia autorizada
    a solicitar via e-mail ou fax a intimação do interessado para regularização, sem prejuízo da costumeira publicação. Neste caso,
    servirá cópia do presente como ofício. Condicionada a pratica do ato a correção/comprovação do recolhimento das custas e
    despesas processuais indispensáveis para tanto (taxas e/ou diligências), CUMPRA-SE, servindo a presente de mandado. Anoto
    que não cabe ao oficial de justiça contatar quem quer que seja para a realização da diligência, mas ao próprio interessado o
    todo necessário. Sem prejuízo, servindo presente, por cópia assinada digitalmente como ofício, COMUNIQUE-SE ao E. Juízo
    deprecante a distribuição desta, para eventuais consultas a serem realizadas sobre seu andamento via sistema informatizado.
    Oportunamente, devolva-se a presente ao E. Juízo deprecante, com as nossas homenagens. Servirá a presente como mandado.
    Intime-se.( NOTA DE CARTORIO: PARA O AUTOR DEPOSITAR AS DILIGÊNCIAS DO OFICIAL DE JSUTIÇA PARA CITAÇÃO
    DO REQUERIDO NO ENDEREÇO INFORMADO) - ADV: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP)
    JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA
    JUIZ(A) DE DIREITO FABIOLA BRITO DO AMARAL
    ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MARCO ANTONIO VERONEZI LINARDI
    EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
    RELAÇÃO Nº 0992/2018
    Processo 0000345-70.2018.8.26.0022 (apensado ao processo 1002245-08.2017.8.26.0022) (processo principal 100224508.2017.8.26.0022) - Cumprimento Provisório de Decisão - Fixação - K.L.S. - L.J.S. - Mandado cumprido negativo às fls. 37.
    Diga a parte autora. - ADV: MARIA ELISA SANTIAGO (OAB 383353/SP)
    Processo 0005005-44.2017.8.26.0022 (processo principal 3003700-13.2013.8.26.0022) - Cumprimento de sentença Casamento - L.V.P.A. - - L.H.P.A. - G.H.A. - Diga a parte exequente sobre o ofício resposta às fls. 40/42. - ADV: ELIANE
    SCAVASSA (OAB 254274/SP), CLOTILDE PINTO DE OLIVEIRA (OAB 383257/SP), VANESSA ARSUFFI (OAB 254432/SP)
    Processo 1000074-78.2017.8.26.0022 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Elaine Aparecida Rodrigues Dorigatti
    - - Elenice Rodrigues - - Edmarison Rodrigues - - Ederley Rodrigues - José Carlos Rodrigues - - Eunice Elias Ferreira Rodrigues
    - Fazenda do Estado de São Paulo - Mensagem recebida da Procuradoria do Estado às fls. 104/105, diga o autor em termos de
    prosseguimento. - ADV: MARCIO COIMBRA MASSEI (OAB 150017/SP), GILBERTO CARLOS ALTHEMAN (OAB 52283/SP)
    Processo 1000652-41.2017.8.26.0022 - Regulamentação de Visitas - Regulamentação de Visitas - E.L.C.M. - E.A.B. - Ultima
    reiteração: Ante a revelia da parte requerida, diga o autor sobre o relatório do setor técnico local. - ADV: REGINALDO JOSÉ DA
    Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto