Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJSP - Disponibilização: quinta-feira, 2 de junho de 2016 - Folha 936

    1. Página inicial  - 
    « 936 »
    TJSP 02/06/2016 -Pág. 936 -Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II -Tribunal de Justiça de São Paulo

    Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 02/06/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

    Disponibilização: quinta-feira, 2 de junho de 2016

    Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

    São Paulo, Ano IX - Edição 2127

    936

    Processo 1008242-52.2015.8.26.0309 - Procedimento Sumário - Condomínio em Edifício - Condominio Residencial Ilha das
    Flores I - Vistos.1. Recebo a petição de fls. 50 como aditamento da inicial. Remetam-se os autos ao Distribuidor para alteração do
    procedimento (rectius: de sumário para comum).2. Determino a remessa dos autos ao CEJUSC desta Comarca para designação
    da solenidade preliminar.3. Com a designação da audiência CITE-SE e INTIME-SE a parte Ré. O prazo para contestação (de
    quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.4. A ausência de contestação implicará revelia e presunção
    de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras
    fundamentais dos artigos 4º e 6º do NCPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do NCPC.5. Fiquem as
    partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por
    meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato
    atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou
    do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados.Int. - ADV: LUÍS FERNANDO RODRIGUES (OAB
    254929/SP), REGINALDO MORON (OAB 261783/SP), CARLOS EDUARDO QUADRATTI (OAB 222711/SP)
    Processo 1008380-53.2014.8.26.0309 - Procedimento Sumário - Seguro - Itaú Seguros de Auto e Residência S.A. FRANCISCO SOBRAL DA SILVA - Vistos.Fls. 56/58: Deverá a parte autora adequar o seu pedido, à luz do Novo Código de
    Processo Civil, que passou a viger em 18/03/2016, aditando a inicial, se o caso, observados os requisitos previstos nos arts. 319
    e 320 do NCPC, atentando quanto à regra do artigo 319, inciso VII, isto é, dizendo sobre o seu interesse ou não da realização
    da audiência de conciliação, no prazo previsto no artigo 321 do mesmo Diploma Legal (rectius: quinze dias), sob pena da
    aplicação da norma disposta no parágrafo único deste mesmo Dispositivo, qual seja, o indeferimento da petição inicial.Após
    voltem conclusos.Intime-se. - ADV: LEMMON VEIGA GUZZO (OAB 187799/SP)
    Processo 1008703-87.2016.8.26.0309 - Embargos de Terceiro - Esbulho / Turbação / Ameaça - Eduardo Felipe Pires Paulino
    - Deposito Figueira Branca de Materiais para Construção Ltda. - Concedo ao embargante os auspícios da gratuidade ante a
    declaração de fls. 09 e a indicação de fls. 10, sem prejuízo das sanções cabíveis para a hipótese de prova em contrário. Anotese.Deverá o embargante providenciar cópia da petição inicial da execução, do instrumento de mandato do exequente e do
    auto de penhora e respectiva intimação (se houver), no prazo de 15 (quinze) dias.Certifique-se nos autos principais (número
    1002098-96.2014). Após, tornem conclusos com urgência, para apreciação do pedido de tutela de urgência. - ADV: LUCIA
    SIRLENI CRIVELARO FIDELIS (OAB 223114/SP), GLAUCIA APARECIDA MALAVASI BERTINOTTI (OAB 337269/SP)
    Processo 1008742-84.2016.8.26.0309 - Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - Carlos José Arlindo - - Andrea
    Carla Ferreira Paiva Arlindo - Foi designada Audiência de Tentativa de Conciliação para o dia 02/08/2016 às 15:20h no Centro
    Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Foro de Jundiaí, Largo São Bento, s/nº, 3 º andar, Sala 4, Centro, 13201035, Jundiaí, (11) 4586-8111, [email protected]. Jundiaí. Certifico, ainda, que as partes devem comparecer munidas de
    documentos de identificação. - ADV: ALEX BITTO (OAB 183795/SP)
    Processo 1008769-72.2013.8.26.0309 - Procedimento Sumário - Despesas Condominiais - Leandro Crivelaro Bom e outro Leandro Crivelaro Bom - - Leandro Crivelaro Bom - Vistos.Manifestem-se os réus, em 30 (trinta) dias, requerendo o que de direito
    em termos do prosseguimento, em face do trânsito em julgado do V. Acórdão que negou provimento ao recurso de apelação
    interposto pelo autor, devendo o cumprimento de sentença ser iniciado através de peticionamento eletrônico, configurado como
    incidente vinculado a este feito, na forma estabelecia no Provimento CG n. 16/2016 e no Comunicado CG n. 438/2016, ambos
    disponibilizados no DJE de 04/04/2016, pgs. 09/11.No silêncio, baixe-se a parte ré no cadastro informatizado e arquivem-se
    os autos, com as cautelas devidas.Int. - ADV: FERNANDO VILAR MAMEDE BRAGA MARQUES (OAB 222529/SP), LEANDRO
    CRIVELARO BOM (OAB 183885/SP), DIAULAS VILAR MAMEDE BRAGA MARQUES (OAB 251552/SP)
    Processo 1008964-52.2016.8.26.0309 - Procedimento Comum - Alienação Fiduciária - Banco Psa Finance Brasil S/A - Defiro
    a liminar de busca e apreensão do bem, tendo em vista a constituição do devedor em mora pela notificação, nomeando como
    depositário o representante legal do autor.Nos termos da nova redação do art. 3o do Decreto-lei 911/69 (Lei 10.931/2004),
    efetuada a diligência, cite-se para contestação em 15 (quinze) dias, contados da data da efetivação da liminar, e intime-se o réu
    da possibilidade de pagamento integral da dívida, segundo os valores apresentados na inicial, no prazo de 05 (cinco) dias da
    execução da liminar, caso em que o bem lhe será restituído livre de ônus. O réu deverá ser advertido de que, decorrido o prazo
    de 05 dias, sem pagamento, a propriedade e a posse do veículo consolidar-se-ão no patrimônio do autor. Remetam-se os autos
    ao Distribuidor para correção da classe processual (Busca e Apreensão). - ADV: ANTONIO SAMUEL DA SILVEIRA (OAB 94243/
    SP), JAYME FERREIRA DA FONSECA NETO (OAB 270628/SP)
    Processo 1009160-22.2016.8.26.0309 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Toyota
    do Brasil - Alexandra Aparecida Ambrosio - Defiro a liminar de busca e apreensão do bem, tendo em vista a constituição da
    devedora em mora pela notificação, nomeando como depositário o representante legal do autor.Nos termos da nova redação do
    art. 3o do Decreto-lei 911/69 (Lei 10.931/2004), efetuada a diligência, cite-se para contestação em 15 (quinze) dias, contados da
    data da efetivação da liminar, e intime-se a ré da possibilidade de pagamento integral da dívida, segundo os valores apresentados
    na inicial, no prazo de 05 (cinco) dias da execução da liminar, caso em que o bem lhe será restituído livre de ônus. A ré deverá
    ser advertida de que, decorrido o prazo de 05 dias, sem pagamento, a propriedade e a posse do veículo consolidar-se-ão no
    patrimônio do autor. - ADV: DANTE MARIANO GREGNANIN SOBRINHO (OAB 31618/SP)
    Processo 1009170-66.2016.8.26.0309 - Procedimento Comum - DIREITO DO CONSUMIDOR - Isabel Paranaguá Vezozzo
    Morales - - Juliano Morales - Vistos.Indefiro a concessão da tutela de urgência initio litis porque no vertente caso, cinge-se o
    meritum causae em aferir se os elementos existentes nos autos têm o condão de comprovar, ou não, o preenchimento dos
    pressupostos exigidos para a concessão da tutela de urgência pretendida (antecipação da tutela definitiva).Dispõe o artigo 300,
    caput, do Novo Código de Processo Civil:”Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem
    a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.”Acerca do tema prelecionam NELSON
    NERY JÚNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY: “Duas situações, distintas e não cumulativas entre si, ensejam a tutela de
    urgência. A primeira hipótese autorizadora dessa antecipação é o periculum in mora, segundo expressa disposição do CPC 300.
    Esse perigo, como requisito para a concessão da tutela de urgência, é o mesmo elemento de risco que era exigido, no sistema
    do CPC/1973, para a concessão de qualquer medida cautelar ou em alguns casos de antecipação de tutela.” “Também é preciso
    que a parte comprove a plausibilidade do direito por ela afirmado (fumus boni iuris). Assim, a tutela de urgência visa assegurar
    Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto