Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJSP - Disponibilização: Segunda-feira, 7 de Maio de 2012 - Folha 708

    1. Página inicial  - 
    « 708 »
    TJSP 07/05/2012 -Pág. 708 -Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II -Tribunal de Justiça de São Paulo

    Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 07/05/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

    Disponibilização: Segunda-feira, 7 de Maio de 2012

    Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

    São Paulo, Ano V - Edição 1177

    708

    nesta audiência, saindo as partes regularmente intimadas, publicando-se para os Patronos indicados às fls. 28. REGISTRE-SE.
    NADA MAIS “. Lido e achado, conforme vai devidamente assinado. Eu,_______________,Escrevente, subscrevi. . MM Juiz: .
    Advogado do autor: . Advogada da requerida: . Autor: . Preposta da Requerida: - ADV GUSTAVO ANTONIO NELSON BALDAN
    OAB/SP 279980 - ADV MARIA OLIVIA DE SOUZA VIANA FERREIRA OAB/SP 298075 - ADV LAISA AMADEU FREDDI OAB/SP
    310942 - ADV CARLOS GONÇALVES JUNIOR OAB/SP 183311 - ADV RAFAEL RODRIGO BRUNO OAB/SP 221737
    297.01.2011.009044-5/000001-000 - nº ordem 1784/2011 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cumprimento de
    sentença - LUIS MARCOS ALVES X BANCO ITAUCARD SA - Proc. nº . 1784/2011/1 EMBARGOS À EXECUÇÃO EMBARGANTE:
    BANCO ITAUCARD S/A EMBARGADO: LUIS MARCOS ALVES VISTOS. Relatório dispensado, na forma da lei. Recebo a
    impugnação de fls. 16/35 como embargos à execução, nos termos do inciso IX do artigo 52 da Lei 9.099/95. Não é caso de
    concessão de efeito suspensivo aos presentes embargos à execução. Isto porque a decisão liminar proferida em favor do autor
    deveria ter sido cumprida de plano pela parte ré, mas essa, contudo, não procedeu dessa forma. Assim, lícito a parte autora
    promover a execução provisória da multa antes mesmo da sentença definitiva atingir a coisa julgada. Os embargos à execução
    são improcedentes. E assim o é porque não há se falar em excesso ou inobservância do princípio da razoabilidade quanto ao
    valor da multa fixada. A infração cometida pelo banco-réu foi a de ter incluído o nome do autor nos cadastros de inadimplentes
    dos órgãos de proteção ao crédito. Nisso é que o executado descumpriu a decisão proferida às fls. 12/vº dos autos principais,
    razão pela qual tem de suportar o pagamento da multa em questão. As penas cominatórias objetivam desestimular ao máximo
    a renitência no cumprimento da ordem judicial. O escopo é induzir de forma peremptória o respeito ao comando estatuído
    na decisão de obrigação de fazer ou não fazer, mesmo que o mandamento ainda esteja sob o palio de uma decisão liminar.
    A natureza coercitiva da pena pecuniária jamais pode ser solapada com valores reduzidos que não se mostrem como reais
    motivadores do cumprimento da decisão emanada da autoridade judicial. E essa análise se faz em face da pujança econômica
    da parte que deve se submeter à obrigação chancelada pelo Poder Judiciário. No presente caso, o executada é uma poderosa
    instituição financeira, o que demonstra, em princípio, poderio econômico. Logo, pelas peculiaridades no caso focado, o valor
    da multa aqui tratada deve ser aquele depositado às fls. 13/14. Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado nos
    embargos à execução, determinando que seja expedido mandado de levantamento em favor da exequente, daquela quantia
    depositada às fls. 13/14 dos autos. Sem condenação em custas e despesas processuais, bem assim em honorários advocatícios.
    P. R. I. Jales-SP, 27 de abril de 2012. Fernando Antônio de Lima Juiz de Direito (VALOR DO PREPARO: GARE 230-6: R$ 784,45,
    GARE 230-6: R$ 392,23 E FEDTJ 110-4: R$ 25,00. VALOR TOTAL: R$ 1.201,68) - ADV ANDRE MANOEL DE CARVALHO OAB/
    SP 228530 - ADV ADAMS GIAGIO OAB/SP 195657
    297.01.2011.009072-9/000000-000 - nº ordem 1794/2011 - Outros Feitos Não Especificados - REPETIÇÃO DE INDÉBITO
    - PEDRO ROBERTO DELATIN ME X BANCO ITAULEASING S.A - Processo nº 1794/2011. Tanto o recolhimento como a
    comprovação do preparo devem ser feitos no prazo de 48 horas, seguintes ao protocolo do Recurso Inominado (art. 42, §1º, da
    Lei 9.099/95 e Enunciado 80 do FONAJE), e o prazo em horas se conta minuto a minuto, nos termos do art. 132, § 4º do C.C.
    Assim, tendo o réu interposto o recurso às 15h03min do dia 28/03/2012 (quarta-feira), o prazo de 48 horas (art. 42, §1º, da Lei
    9.099/95) teve fim às 15h e 02min do dia 30/03/2012. Como o recorrente comprovou o recolhimento do preparo às 17h e 56min
    daquele dia 30/03/2012 (conforme fls. 53, julgo deserto o recurso de fls. 40/51. Certifique a serventia, o trânsito em julgado da
    sentença. Manifeste-se o credor em termos de prosseguimento (artigos 475-B, “caput”, e 475-I, ambos do CPC). No silêncio
    e decorridos 90 dias, inutilizem-se os autos nos termos do artigo 475-J, § 5º do CPC c.c. Item 30.2 do Provimento CSN nº
    1.670/2009, Intimando-se o(a) interessado(a) para desentranhar o(s) documento(s) que instruiu(íram) a inicial. Int. - ADV LUIS
    FERNANDO DE ALMEIDA INFANTE OAB/SP 286220 - ADV JOAO FLAVIO RIBEIRO OAB/SP 66919
    297.01.2012.000041-4/000000-000 - nº ordem 60/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - EDISON ANTONIO
    CARREIRA X BANCO FINASA BMC S/A - Porque tempestivo, recebo o recurso apresentado pelo réu, nos efeitos devolutivo
    e suspensivo. Intime-se o autor para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, querendo. - ADV LEANDRO
    MARTINELLI TEBALDI OAB/SP 259850 - ADV GLAUCIO HENRIQUE TADEU CAPELLO OAB/SP 206793
    297.01.2012.000755-0/000000-000 - nº ordem 284/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - EVA
    APARECIDA CALDEIRA BRANT X BANCO SANTANDER S/A - Porque tempestivo, recebo o recurso apresentado pela autora,
    nos efeitos devolutivo e suspensivo. Intime-se o banco réu para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, querendo.
    - ADV LUIZ FERNANDO CARDOSO GONÇALVES OAB/SP 229565 - ADV ANDRE MANOEL DE CARVALHO OAB/SP 228530
    297.01.2012.002059-0/000000-000 - nº ordem 760/2012 - Execução de Título Extrajudicial - FABIANO TRESSO - ME X
    GLAUCIA CRISTINA PEREIRA LIMA - Fls.14: Homologo, por sentença, a desistência formulada. Nos termos do artigo 267, inciso
    VIII, do C.P.C., JULGO EXTINTO o processo de Execução de Título Extrajudicial que Fabiano Tresso ME move contra Gláucia
    Cristina Pereira Lima, ARQUIVANDO-SE os autos, fazendo-se as anotações necessárias. Desentranhe(m) o(s) documento(s)
    que instruiu(iram) a inicial, entregando-o(s) ao interessado. Após 90 dias, inutilizem os autos (Item 30.2 do Provimento CSN nº
    1.670/2009). P. R. e I.. - ADV MARCELO CORREA SILVEIRA OAB/SP 133472
    297.01.2012.002242-7/000000-000 - nº ordem 824/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - LUIZ
    HENRIQUE ZAMBOM ROZO X BANCO PECUNIA S.A. - Processo nº 824/2012 AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE
    CLÁUSULA CONTRATUAL CUMULADA COM REPETIÇÃO DO INDÉBITO REQUERENTE: LUIZ HENRIQUE ZAMBOM ROZO
    REQUERIDO: BANCO PECUNIA S.A. VISTOS. Relatório dispensado, na forma da lei. O feito dispensa audiência de instrução e
    julgamento, porque a prova exigida é meramente documental. Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária
    gratuita, nos termos da Lei 1.060/1950, ante a declaração de pobreza apresentada. Proceda a Serventia às anotações
    necessárias. A relação existente entre as partes é típica relação de consumo, regulada, portanto, pela Lei nº. 8.078/1990. Não
    há se falar em carência da ação por falta de interesse de agir ou impossibilidade jurídica do pedido, pois o simples fato de o réu
    ter contestado a ação já demonstra a sua resistência ao pedido da autora, justificando o seu interesse processual e o fundamento
    fático da pretensão aqui deduzida envolve a nulidade da cobrança de tarifa(s) que, segundo a inicial, foi imposto à parte autora,
    vedada pelo Código de Defesa do Consumidor (art. 51, incisos XII), sendo seu pedido juridicamente possível. A inicial não é
    inepta, pois o pedido decorre logicamente da causa de pedir, ambos sendo claros e bem formulados pelo digno e competente
    Advogado do requerente. Também não é o caso de decadência porque o caso não envolve nem vício nem defeito do produto ou
    serviço. Por isso é que o prazo prescricional aqui tratado tem de ser o de cinco anos, nos termos do artigo 206, § 5º, do Código
    Civil. E como a(s) aludida(s) tarifa(s) foi(ram) diluída(s) no valor do contrato e esta ação foi ajuizada dentro daquele prazo de
    Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto