Pular para o conteúdo
Suporte
[email protected]
Processo Aberto
    Processo Aberto
    • Brasil
    • Diários Oficiais
    • Justiça
    • Política
    • Contato
    • Pesquisar por:

    TJSP - Disponibilização: Quarta-feira, 2 de Junho de 2010 - Folha 1192

    1. Página inicial  - 
    « 1192 »
    TJSP 02/06/2010 -Pág. 1192 -Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II -Tribunal de Justiça de São Paulo

    Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 02/06/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

    Disponibilização: Quarta-feira, 2 de Junho de 2010

    Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

    São Paulo, Ano III - Edição 726

    1192

    X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO - “Providencie a requerente o recolhimento da diligência do Sr. Oficial de
    Justiça, para liberação do mandado de intimação expedido, bem como a retirada da carta precatória de citação, em cartório”. ADV ARI BARBOSA OAB/SP 70641
    344.01.2010.011516-8/000000-000 - nº ordem 785/2010 - Indenização (Ordinária) - MARIA LENIRA LOPES DE SOUSA
    SASTRE MAZUQUELI X CRAL - COBRANÇA E RECUPERAÇÃO DE ATIVOS LTDA - Fls. 11 - Vistos, etc. 1- Cuida-se de uma
    Ação de Indenização por Danos Morais com pedido de tutela antecipada, ajuizada por MARIA LENIRA LOPES DE SOUSA
    SASTRE MAZUQUELI contra CRAL - COBRANÇA E RECUPERAÇÃO DE ATIVOS LTDA. 2- Considerando os argumentos
    expendidos na petição inicial e os documentos a ela atrelados, presentes os requisitos legais (plausibilidade do direito, perigo
    da demora, verossimilhança das alegações e a reversibilidade), defiro a tutela de urgência para o seguinte fim: - determinar a
    imediata suspensão de informações negativas de registros que constarem em nome da Autora perante os Órgãos que atuam
    na proteção ao crédito, tal como o SERASA, tudo com referência aos apontamentos que tenham como credora a Empresarequerida e referentes ao protesto do título objeto da presente ação, valendo a suspensão enquanto perdurar a presente lide,
    sob pena de incorrer em multa diária de R$-5.000,00 (cinco mil reais), nos termos do artigo 461, parágrafos 3º, 4º e 5º, do
    Código de Processo Civil, em caso de descumprimento da ordem judicial. Oficie-se ao SERASA. 3- Fundamentos: CPC: artigos
    273, 287, 461, 798 e seguintes. 4- Deve a Autora, no prazo de 03 (três) dias, oferecer caução idônea, sob pena de revogação
    da medida liminar concedida. Fica ainda a Requerente desde já ciente de que será nomeada depositária fiel do bem oferecido
    em caução, sob as penas da lei. A Autora doravante terá a posse do referido bem em nome do Juízo, como depositária judicial.
    5- Cite-se a Empresa-requerida para, querendo, contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias, ciente que, não contestada a
    ação, se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial. (CPC, arts. 285 e 297). Igualmente, intimese a Empresa-requerida da antecipação da tutela jurisdicional com a estipulação da multa. 6- Defiro os benefícios da Assistência
    Judiciária Gratuita. 7- Intimem-se. - ADV VALDIR ACACIO OAB/SP 74033
    344.01.2010.011575-7/000000-000 - nº ordem 788/2010 - Indenização (Ordinária) - CRISTIANO JORGE X AMERICAN
    EXPRESS MEMBERSHIP CARDS - “Providencie o requerente o recolhimento da taxa de postalização para a expedição da carta
    citatória.” - ADV CARLOS AUGUSTO ASSIS BERRIEL OAB/SP 100694

    Criminal
    3ª Vara Criminal
    Processo nº 344.01.2008.011847-9/000000-000, Controle nº 657/09 Partes: Justiça Pública X EDUARDO MAURICIO DA
    SILVA, despacho de fls. 281:I - Embora ponderáveis os argumentos deduzidos na defesa preliminar, não há como acolhê-la. No
    tocante a preliminar de nulidade da prova pericial, é forçoso reconhecer que esta contenha os elementos necessários a aferição
    dos fatos. De resto o material gráfico colhido foi suficiente para a análise pericial. Assim não fosse e certamente os “experts”
    exigiriam nova colheita de material. Em resumo, a preliminar é inconsistente e não pode ser provida; II - No tocante ao mérito,
    não há falar-se em absolvição sumária por ausência de motivação para tanto. O mais é mérito e como tal será apreciado;
    III - Designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 21/06/2010 às 13:00 horas. - Advogado:Dr.(a)SAULO
    FERREIRA DA SILVA JÚNIOR, OAB 90.251
    Processo nº 344.01.2009.012761-0/000000-001, Controle nº 769/09-A Partes: Justiça Pública X WELTON BATISTA DE
    PAULA, despacho de fls. 265:Como anotado pelo Ministério Público não há falar-se em atraso na conclusão da instrução.
    Segundo o anotado na cota retro, os prazos foram rigorosamente cumpridos não se podendo atribuiu ao Juízo qualquer
    procrastinação. No mais, a defesa preliminar não tem o condão de convencer da absolvição sumária ou o reconhecimento da
    inexistência de nexo causal. Assim, recxebo a denúncia e designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 09 de
    junho p.f., às 15h, requisitando-se o réu e notificando-se as testemunhas arroladas. Por último, não se cogita da revogação da
    prisão preventiva, uma vez que não há fato novo que justifique a concessão dessa medida. - Advogado:Dr.(a)ABRÃO SAMUEL
    DOS REIS, OAB 190.554
    Processo nº 344.01.2009.015005-2/000000-000, Controle nº 909/09 Partes: Justiça Pública X LUCIANA MARA GONÇALVES
    DO NASCIMENTO, despacho de fls. 194:Apresente, a defesa, as razões do recurso. - Advogado:Dr.(a)VITÓRIO RIGOLDI NETO,
    OAB 134.224
    Processo nº 344.01.2010.005445-7/000000-000, Controle nº 342/10 Partes: ANA ALMIRA DE SOUZA X HELENA PONTOLIO
    DA SILVA, despacho de fls. 20:I - Aguarde-se a regularização da queixa ou o decurso do prazo decadencial, que ocorrerá em
    07/09/2010. II - Ciência ao MP. - Advogado:Dr.(a)CELSO FONTANA DE TOLEDO, OAB 202.593
    Processo nº 344.01.2009.026680-7/000000-000, Controle nº 1620/09 Partes: Justiça Pública X MARCO AURELIO SILVA
    DOS SANTOS, despacho de fls. 60:Intimar a Defesa de que foi designada audiência de instrução, debates e julgamento para o
    dia 16/06/2010 às 15:30 horas - Advogado:Dr.(a)ABRAÃO SAMUEL DOS REIS, OAB 190.554
    Processo nº 344.01.2010.007065-7/000000-000, Controle nº 434/10 Partes: Justiça Pública X LUIZ HENRIQUE MAYER
    ORTEGA, despacho de fls. 73:Intimar os Defensores para a audiência de instrução, debates e julgamento, e interrogatório,
    desiganada para o dia 18/06/2010, às 16:00 horas. - Advogado:Dr.(a)VANESSA MACENO DA SILVA, OAB-266.789 e DR
    AUGUSTO MARCONDES DE MOURA JUNIOR, OAB 112.111

    Juizado Especial Cível
    VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
    Fórum de Marília - Comarca de Marília
    JUIZ: GILBERTO FERREIRA DA ROCHA

    Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

    • Pesquisar
    • Mais Buscados
      123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
    Atendimento Segunda a Sexta-feira
    Suporte [email protected]
    Localização WWW

    menu

    • Contato
    • Sobre
    • Reportar página
    • Política de Privacidade
    • Termos de Uso

    busca

    Copyright © 2021 Processo Aberto